常言道：“初生牛犊不怕虎”，窃以为诗笺的诗歌推荐略有不可取处，虽则我不过是哥初涉诗歌之门的无知僮仆，而胸中之块垒，不吐不快，承望诗笺毕集之群贤不吝赐教，倘能一朝闻道，虽万死犹生也！
子曰：“小子何莫学乎诗，小子何莫学乎诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。”且不论这里的诗所指是否局限于《诗经》，毕竟他给了我们一个学习诗歌的终极真理。诗歌的第一性是言志的，是审美的，至于事君，事父，多识鸟兽之名，不过是附兽之皮毛，与诗意境界而言，至多不过城墙与池鱼的关系。
南朝梁文学评论家钟嵘在《诗品》序文中说：“灵只待之以致飨，幽微藉之以昭告，动天地，感鬼神，莫近於诗。”由此可知，诗歌的鉴赏着眼点实在应该放在诗歌的美感与性灵上，即王国维先生所谓的“词以境界为最上。有境界，则自成高格，自有名句”。诗歌批判现实也罢，独抒性灵也罢，评判的标准本不在于其本事本物，我们不能以为柳耆卿必不若晏同叔，也不必以为黄鲁直必胜于秦少游，各家风格不同，自然不可以用文字是否带着批判现实的社会意义来论断优劣，倘若此，就会陷入刻舟求剑，胶柱鼓瑟，甚至于本末倒置，舍本逐末的歧途上去了。
且不究竟古人，现代诗兴起之后，闻一多先生就诗歌之美做了精辟的论述，即诗歌三美，曰：建筑美，结构美，音韵美。摒弃了以胡适为代表的“尝试派”的诗作，胡适作为白话诗的发起者，文学史地位当然不可撼动，至于诗歌本身，大多随意而做，刻意求新，平心而论，确实未有足以传世的经典，至于稍后的徐志摩，戴望舒等名家，诗歌自是意境缠绵，浪漫动人。《雨巷》、《偶遇》，读之叫人意动神摇，余音袅袅，三月不知肉味。可以说现代诗在经历了一个短暂的叛逆期之后，又回归到了古典的怀抱中，或者说是作家本身不自觉的回归，这种回归实际上将新诗的鉴赏纳入了旧诗的鉴赏圈，成为一种普遍而自觉的审美追求。
从前，李清照在评论苏词是认为，东坡才情纵横，旷古烁今，可惜所做之词，诗之余韵尔，而面对很多现代诗，我们借用李清照的评论，这些貌似诗歌的作品不过是散文的分段排列，读之无味也就罢了，还要硬加上济世的情怀，反而让人不忍卒读了。
作为一名涉世未深的学子，行文的观点难免偏执，逻辑也不尽严密，然而作为一名爱好文学的青年，这种困惑时时萦绕在胸中，愿借诗笺这个交流平台，答问解疑，学生再拜稽首。
|
