由于改革开放，网络的发达，我国与国际的接轨，与西方思想价值观的碰撞， 文艺界可谓空前鱼目混杂，无论是音乐，电影，文学都曾显出一片纷呈。
谢霆锋，she，飞轮海，周杰伦、香香、《老鼠爱大米》等等如一阵阵不定时的风，一吹就能席卷中华大地；《夜宴》、《遍地尽是黄金甲》、《色戒》、《英雄》、《无间道》，韩剧有《爱的阶梯》、《恶作剧之吻》也悬起多少人的心；“青楼文学”、“伤感文学”、“武打艳情文学”、“汉奸文学”、安妮宝贝和张小娴等小资文学、80后、新概念文学，网络文学等等也层出不穷。
我总是在想，为什么我们拥有悠长的历史，但是在文艺领域大大缺乏文艺诺贝尔奖呢？我想，这不仅仅是因为诺贝尔奖被大国所控制的原因，还有我们本身的问题。
文革的后怕，市场经济的冲击，人心的浮躁， 我们出现了很多泡泡文化，随之又出现了一大批打泡泡的人儿。当《老鼠爱大米》唱响的时候，很多人走出来大肆批评，用一个“烂”字企图摧毁一个网络歌手的心血；当一篇《沙家兵》改写成的小说出台，也被骂说将祥林嫂说成是“风流女”有违人物形象；骂有人将“西门庆”变成了“有血性”的男子汉，将乾隆皇帝变成了集“吃喝嫖赌玩”与“正义善良”为一体的一代圣君，将岳飞从民族英雄变成了防害国际关系的罪人。”。说他们是“汉奸文学”，随便戏说来混淆国人认识历史和社会。
我们不得不承认，由于网络和政策的自由性，又经历了文革的压抑，文艺像一只放飞的小鸟，随便乱串，甚至忘了自己的家，忘了自己的地平线。很多批评家口诛笔伐，说中国文艺只抒发自己的情感，脱离生活，缺少文化大师，中国文艺堕落了，没有了根。甚至有人提出要干预。
但是笔者认为无论是哪个时期的文艺发展，少不了有不和谐的方面。也因为这样，经常有领导出来指出，文艺要为政治服务。所以纵观历史，我们的文艺大都有着浓烈的政治色彩，五四时期、抗日时期、内战时期都是，虽然这些时候是国难当前，但是我们也不难看出，除了诗经时代，其他时代的文艺都被政治控制着，成了政治的附庸品和工具。我们也可以这么说，就是因为五四开始对文艺的控制才渐渐演变成文化大革命这样的悲剧。
文艺批评在所难免，而且一定的批评有助于文艺的发展。但是文艺批评也只是从固有的标准来评判。有时候不得不承认，这所谓的标准也成为我们文艺发展的一种限制和捆绑。比如说道德标准，道德伦理是相对的，而且有些道德伦理也受到实践检验是有争议的，我们还用这种争议的东西来评判一些文艺，这是不是有点苛刻呢？而且我们不难发现，其实一些批评家只是道德的伪善者，所谓的专家也只是顶着一顶帽子而已，空的，虚的，伪的。请这些专家来点评，更是荒唐可笑的。他们只是“站在前人的肩膀上”——崇拜经验主义，坐着说话不腰疼。
请问，这样的环境下，我们敢自由大胆地创新吗？而创新与人性是诺贝尔奖文艺作品的关键。
文艺活动是一种最具个人创造性的精神生产活动。因此，它最忌千篇一律、模式化、概念化、标准化，同时，文艺活动又需要一个有利于充分发挥作家、艺术家的积极性与创造性的自由民主的文化氛围和社会环境。
网络时代，更加自由，更加真实。其实，文艺的真正生命就在于她的自由和真实。文艺的真实性也建立在自由性上。
自由，由自己作主；不受限制和拘束，就是要有自己独立的立场。
文艺与政治不见得都是相背的，很多时候是可以携手共进的，但是在遇到一些根本问题诸如人性等的问题上，文艺领域和政治领域可以有自己的立场，都应该尊重彼此的观点，不干预其发展。但是现状告诉我们，很多媒体和报刊都被政界引领着，其本质就是控制，而媒体与报刊作为比较重要的宣传文艺的手段都被有所控制，那我们的文艺就只能在夹缝种成长——只是成长的这个夹缝相比以前就宽容多一点了，但是还是很难做到真正的自由。
在这个多元文化的时代里，自由性也就是包容性。包容并不是对不良文化的纵容，而是让它们自由的放入市场，然后加以客观的舆论领导，让它们适者生存。
真实，就是跟客观事实相符合；不假；不因外界而改变其该有的状态。
就如刚才提到的，我们出现了很多的堕落的文艺现象诸如“汉奸文学”等，这些虽然有些方面对国学的一种颠覆，但是也有很多方面是真实的，就是因为有这么真实的文艺现象，我们才了解到社会的发展状况。网络时代，有人感言说，“现实生活中，人用着真名说假话，而在网络中，却是用假名显真情。”可见网络有其自由的一面，更有其真实的一面。
“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”.百家争鸣，百花齐放。人心是最好的天平，人性是最根深蒂固的引导者。真正有价值，有人文意义的文艺终究会留下来，源远流长，飘香四溢。
|
