——“天井红杯”茶文化征联散记之二
午睡醒来，突然想到昨天写的《继续改进》好像漏了内容，因为印象中没有打上要写的一段话。打开电脑一看，果不其然：“本次评审，改进之处有二：一是主审大换班，上回的七名主审，只留下其中一名……”之后转了话题，一直说到文章结尾都没说“二”。
没别的因素，完全是振林的错漏。原因有二：一是下笔前就有先入之见的障碍，想要改改以前动辄两三千字的习惯，打算搞千字文。没想到顺着思路写着写着，回头一看两页纸了，就马上收尾；二是本夜猫看见窗外大亮，马上犯困—近来每每如此。于是匆匆校对，改了一些不妥之处，就马上发给朱朱。
昨天有“一”没“二”，内容不完整。今天得补，加上又是本次随笔“之二”，就让振林“二”个够吧。
改进之二，是打分不再是终极结果。将于打分统计之后，把排名在等级奖额度之内的联作，以合议的方式完成终审，定出获得一二三等奖的作品。
这是由年轻的资深联家、评委万峥嵘先生在上次清远江心岛征联结束之后提出来的，很有道理。文艺作品是形象思维的结晶，完全量化的评审，确有缺陷。以前只考虑到完全量化不会令评审组内部扯皮、对外也不会节外生枝的优点，而没有进一步思考它的不足。
马上采纳这一建议的原因，不仅因为其逻辑上的合理性，而且是在江心岛征联中，我受了一点“刺激”：有一副八字联，我觉得非常好，给了唯一的顶分94分--我个人打的最高分。也就是说我个人认为该作品应得第一名。内部公布分数时，发现还有另外一位评委给了他个人的顶分92分。但是，这副作品最后只在优秀奖中比较靠前，因为出现了三个比较低的分数，去掉最高最低分之后，被排在等级奖之外。结果出来之后，觉得这联落选的评委还不止给顶分的两人。但大家都必须承认这个事实，因为事先制定的规则如此，没有特殊原因不得更改。
这次“芦溪山•天井红”茶文化征联，将采用这个“等级奖合议终审”机制。推优、打分之后，再把短联、中联分数各排在前六名的进行合议终评。效果如何？评审结果公布时小结。
2015/6/2
|
