游昱诗弟的文章《既笑且闹，我们能承受得了吗？——读胡列志先生《既笑且闹又何妨 ——读寒水依痕〈我为我们的教育脸红〉并商榷》之再商榷》，对我的观点提出了自己的看法。
这是一个良好的局面——展开讨论。我在《我们应该说出话来》一文中明确指出，我们对诗友的作品，不能只停留在“浏览”的层面上，要在欣赏的同时，发表自己的看法，尤其是在有不同意见的情况下。“一团和气”和“一潭死水”都不是我们应该有的气氛。近一两个月来，我与桂老师多次说起我们诗网的评论问题，共识就是一是诗友之间的点评还是太少，二是互相之间的讨论（最好是论争）几乎没有。讨论还是由桂老师开了个头，就是对我的《既笑且闹又何妨》的商榷。现在，游昱诗弟又来上一炮，正是我希望看到的。
从文学批评的角度来看，搞好作品的赏析，对尊重作者、鼓励作者，引导社会读者阅读，养成阅读习惯和提高欣赏水平有好处。通过作品欣赏，可以培养我们认真研读作品的良好习惯，可以锻炼我们的文字表达能力，可以营造互相学习、共同提高的氛围。从一个群体来说，我们确实需要一批能写能评的人才。一枝独秀不是春，只有桂老师在写评论，或什么作品都等桂老师来评判，是不应该的。近来，以杨振林为首的部分诗友，在工作过程中发表了一些很有见地很有文采的评论文章（诗网陆续上传了部分诗友的评论），这是一个良好的开始，一个局面将从此打开。五月诗社，要出“大家”，除了出作品之外，还要在这方面做出艰苦的努力。我们有那么多的好作品，为什么没有产生应有的社会效应呢？记得当年罗瑞玲师姐的作品《甜酸苦辣的女人》之所以红遍全国，就是因为有广大读者包括名家的评论。
说到评论（点评），我认为可以分步进行，从起步到成篇可以有一个过程，三五个月也可，一年半载也可。开始可以简单谈谈印象，比如“好”、“不错”、“感人”、“是首好诗”、“值得一读”等，对作品给出一个表扬式的评价，就像说话一样。这样做的好处有两点：一是让作者知道你阅读了他的作品，并从你那里得到鼓励；二是你已经开始点评，留下了一个印记。过来可以把话说开来，形成一段完整的话。比如赵尧刚师兄在看完杨振林的《一网诗星耀北辰》之后，写了这样一句话：“一气看完,很感人,收到如此效果,甚是欣慰,辛苦桂老师和扬贤弟了.实该颁一无私和贡献奖给二位.诗社能有如此厚德载物的高人实是幸事,何患不兴?”又比如游昱诗弟对同一篇文章的评价：“欣赏振林兄综述，全面而中肯。更喜欢五月情怀，博大，开放，积极向上。祝福五月！”第三步，可以开始写短篇评论，谈读后感，分析作品的艺术性，剖析作品的思想性，发表个人的见解等。比如我近段时间在诗网发表的几篇点评，都属于这个范围。第四步，系统评价作品，从文学欣赏的层面来着笔。比如桂老师为诗友的结集写的序，就是一篇篇完整的文学批评的范文。最新的如杨振林的《一网诗星耀北辰》，周丽芳去年发表的《走向更开阔的社会文化语境——五月诗人桂汉标创作包容性特色初探》等，都是很好的例子。
在点评发表后，可能产生多种效应。不少人怕自己“误读他人作品”，觉得自己信口雌黄；也有人会“且说三分话”，说一半留一半，给自己留余地，留退路；也有人专拣好的说，只鼓掌，摇旗呐喊。这些都是不应该的。所谓“百花齐放，百家争鸣”，一首诗，一篇文章，一千人阅读，就有一千种感觉——仁者见仁，智者见智，不管你怎样解读，都合理，只要不搞人身攻击，不搞上纲上线，乱扣帽子、乱打棍子。还有，有的人怕“露底”，怕别人觉得自己的文笔拙劣，贻笑大方，这就更不应该。从“小学生”到“评论家”，确实有一段距离，但也有共同点，那就是都是“舞文弄墨者”，你写，我也写，何惧之有？如果要等到字字珠玑、偏偏精品，才动笔，那是梦想。就拿我现在写这篇文章，我就不怕大家说我胡列志“胡说”。因为我姓胡，所以怎么说都是“胡说”。
感谢游昱诗弟。
|
