草根蚂蚁，作为一个诗人，无疑是出类拔萃的。与时代脉搏同步，诗歌的内容才有可能鲜活。抛开写作技巧而论，草根的诗涉及的面非常广泛，各种重大题材几乎包罗。我可以很认真的说，草根是一个社会责任感很强的诗人，是一个很有良知的作家。其对事物的认识，对社会动态的敏感，对民众疾苦的关注，比许多同行的系数要高。别的作品不说，但就这《不买（外两首）》，凸显了一个当代作家的应有担当——关注民生。
但草根不是社会学家，诗人的感性反应，与社会学家的理性思考和分析相比，不免偏颇甚至偏激。然社会学家的冷静和理性，因其讲求事理的全面、合理，往往会在数据和条文上纠缠，甚至会弄出些与解决问题大相径庭的处方来。而诗人，不需要这样理性，不需要等到什么都“合理合法”才来下笔，诗人只讲“合情”就可以了。草根的冲动，正是一个诗人应有的基本条件；草根对事理的陈述，正是一个有正义感有责任感的作家的普通反应。草根在诗中表述的几个观点（或者叫开出的处方），从社会学家的角度考虑，几乎是“罪大恶极”，如果从政府的角度来看，完全可以把草根立即“绳之以法”。
我们的政府，不是不作为，也不是不作为。就草根诗中所提的问题，政府是高度重视并有举措的。蔬菜价格问题，近几天我们感受得到，价格正在回落，这就是政府干预和调控的结果。让我们高兴和放心的是，政府已经对那些黑心的“投机倒把”分子给予重拳，从法律的层面来解决问题——既体现政府的民生意识，又彰显政府举措的“法度”，依法行政。《穷人的监狱》，也是诗人开出的一个“药方”，语言之大胆，主意之嚣张，已经推到极致。难道因此我们就要责备草根，说他“不温和”、“不冷静”、“不友善”甚至“居心不良”吗？不，别说我们，就是政府，也会欢迎草根的言论。建国60周年，我们的政府已经从脆弱走向开明，无论是来自个体还是团体的批评，无论是来自国内还是国外的责难，我们的政府都表现得成熟有度。草根的尖锐、苛刻，对社会学家和政府发现问题、认识问题、解决问题都是有正面帮助的。说一句“正儿八经”的话，政府会感谢这个诗人的。
仇富问题，其实是“仇腐问题”的异化或衍生物。（国胜诗弟说“穷”和“富”是一个伪概念，非常正确）我常说，社会发展得越快，问题就出现得越多。贫富分化，也是改革开放的一种必然结果——“让一部分人先富起来”是三十年的政策。很多人现在对这个政策抱怨质疑，都对，因为我国的基尼系数已到0.458，比之于美国的0.61相差不是很久远了。（比基尼系数0.4为界点）改革开放前我们的基尼系数低于0.2，贫富绝对平均，可有谁去赞美称道那时的那样的所谓的“平均”呢？我有一些观点，这个“富”，就是我们“穷”的现实榜样，原来人（不少富翁本来与我一起摸爬滚打）是可以活到这个地步的；这个“富”也是一种“压力加动力”，它是鞭策我们的一条“霸主鞭”。有了财富，再来说分配，总比一穷二白两首空空要好吧。我国的分配制度，是多劳多得，效率优先，兼顾公平，我认为这是当今世界最合理的分配制度。政府正在采取措施解决问题，但不可能一蹴而就，马上“把富人的财产拿出来与大家平分”，即使是马克思在世，也不会赞成这么野蛮和无知。富的原因很多，比较复杂，有政策原因，有智商原因，有机遇原因，有运气原因，有胆识气魄原因，更有勤劳与懒惰原因。仇富，就现在来说，偏重于心理问题。但我国的心理医生太少，要靠自我调适。这个问题太大，搁下不论。
《跳楼者如是说》，也是一家之言，不必“莫名惊诧”。陈国胜诗弟在《可疑的反抗》一文表述的观点，我是完全赞同的。“富士康员工跳楼事件令人发指，让人痛心，引起了社会的极大震动，真相到到底如何？国家有关方面正在介入调查。毫无悬念的答案是，决不会像作者解读的那样简单，除了资本家对工人的苛刻要求，工人的生产生活条件差等因素之外，一定还有社会的、心理的、教育的甚至是别的我们无法想象的深层原因。这是常识的问题。”但我比国胜更进一步——欣赏草根的“咆哮”，作为诗人，不应该如此吗？我非常认同钟城诗弟的言论：“由于诗歌中指斥的社会问题的严重性和和现实性，让我们的注意力从诗歌本身转移到了对社会问题的判断上，如果从问题的判断上来说，诗中的武断和片面显而易见，而且有意无意间淡化了问题的重要一极——政府，这一极的失效是导致另外两极失衡的根本原因。但是，诗歌毕竟不是时评更不是社会论文，它并不要求非得做出合乎理性的判断，甚至都不要求做出判断，重要的是以诗歌的方式去触动读者的心灵或者思维。回到诗歌，诗中对当下的一些重大社会问题给出应对方法，肯定有人会觉得这些方法是几近于荒诞的，可荒诞不正是现代诗歌的表现手法之一吗？而且我觉得，荒诞得还远远不够。”
我是诗人，但我更是一个老百姓，属于“草根阶层”。生活在这个国度和这个时代，作为老百姓，只要我们扪心，就会有基本的“认同感”，认同政府的努力，认同“我们各自的辛劳所得的回报”。凭良心吧，把梦想当理想，把理想当现实，一味的攀比，甚至欲望膨胀，合理吗？应该吗？
总言之，我欣赏草根的感性表达，但我不赞同草根的“非理性思考”。
|
