终于，草根表达了自己的想法，一个褪去诗的神奇外衣的诗人，站在了我们面前。草根没有谈他的《穷人的监狱》和《跳楼者如是说》，他谈到了另外的问题：诗人应该说什么？这是一个更核心的问题，对此，我也想发表一下自己的观点。
关于诗的题材，风花雪月也好，爱恨情愁也好，现实民生也好，话题面前，人人平等，我不认为写现实民生就是先天下之忧而忧，就是承担了责任，就是有悲剧意识，我也不认为写风花雪月，写爱恨情愁就是颓废，就是逃避现实。
像诗中写到的祘子问题、房子问题、跳楼问题、分配不公问题、贫富差距问题，这些都是媒体和网络天天都在说，天天都在讨论的问题，但草根竟然认为“大家都注意到了这些社会现象，但大家都在回避”，这让我搞不懂。
就说大祘的价格问题，深圳电视冶的《非常财经观察》栏目今年已经就这个问题讨论了不下十次，里面的玄机和奥妙人家早就洞察得一清二楚，也为政府开出了真正有用的药方，而不是靠我们诗人在那里“铁肩担道义”地说“不买”就能就会解决的。至于房子的问题，更是听得我耳朵都起老茧了。当然我们还是可以写《不买》，以表达我们的情绪，渲泄我们的不满，但不可因此把自己抬高。
草根说到了“历史”，这更是一个不得不说的问题。如果把现实放到历史的坐标当中，我们会有更加清晰的判断。近代以来，我们的民族一直战乱颇繁，民不聊生。先是八国联军打我们，然后是日本人打我们，再然后是中国人打中国人，打了大半个世纪，好不容易解放了，又来了一场“文化大革命”，大家连饭都没得吃。但还是有人经常说：还是那个时代好，大家都没有，大家都一样，为官者也清廉，社会也公平。放屁！大家一起饿死，这样的公平你要吗？
只要对中国历史稍有了解的人都知道，改革开放以来的三十年，是中国历史上继“开元盛世”以来最好的时期，中国还在向上走，正处于自己大发展的黄金时期，这是全世界包括敌视我们的敌人都不得不承认的事实。作为一个诗人，这么强烈的时代主旋律难道你听不到吗？难道只盯着社会的阴暗面，预言世界末日的到来就是先知吗？就是真正的诗人吗？
邓小平说：“发展才是硬道理。”连身居越南的钟灵女士都明白，中国还没有真正富起来，我们在反腐倡廉，解决分配不公、贫富差距等众多社会问题的同时，最重要的还是要一心一意搞建设。
宣扬对富人仇恨有用吗？效果可能是适得其反吧！富人不都是穷人变来的吗？假如一个穷人掌握了现在的权力又会怎样？他就不会去贪吗？在我看来，这不是问题的根本，社会不公的问题还是要从体制上去找，这也已经是共识了。诗人，擦亮你的眼睛吧！
当然诗是可以写的，情感是可以渲泄的，也是可以放大、夸张甚至变形的，我所说的只是要尊重事实、常识和情感，比如在富士康员工跳楼这个问题上，把“度”掌握得好一些，这样去写、去表达，不是更可信更有力量吗？
桂老师一直对诗人写现实民生寄以特别的希望，并对这类诗歌给予更多的关注和鼓励，这是一个长者的远见和良苦用心。我同意桂老师的观点：作为诗歌这一艺术形式，毕竟不是社科论文或新闻评论，不能完全以理性思考取代和评判其优劣得失。诗是抒情的，宣泄情绪也是允许的。甚至正话反说、反讽等等都是诗歌艺术的常用表现技巧，不能抹刹其价值。
现实民生难写，这是共识，唯其难，我们才需要多储备一些知识，拓展一下自己的视野，把我们的眼睛擦得亮一些，才能少走弯路，多出成果。
我一向有个原则，可以说人家好的地方，但尽量不要说人家不好的地方，因为说人家的不好时，对别人有压力，对自己更有压力。但同时，我也知道忠言逆耳，如果大家都只说好坏，不表达自己的真实想法，那这个世界又会变得多么虚伪和无聊。
说实话，我也是草根的粉丝，写《可疑的反抗》，我是下了决心的，写出来后又叮嘱桂老师把关，如果觉得不妥，就不要在诗网上发表。
还好，草根可以从容面对，站出来表达了自己的想法，让我们看到了诗歌之外的另一个草根，难得！那就像一家人一样，关起门来说一家子的话，不要在意言重了还是轻了，关键是畅所欲言，真实表达。
很多时候，对与错只是相对的，不同的角度和出发点，就会有不同的判断和取舍，而每个人的想法也始终处于一个发展和变化的过程之中，所以不要太在意自己是对的还是错的，讨论的价值在于思想的碰撞和交流本身，通过讨论来了解别人的想法，检查自己的想法，然后在思想的地图上，标明自己站立的位置。
2010、6、1
|
